杀人的事实。”

“我完全不明白你在说什么。”

“第一，关于自杀，首先保安在学生宿舍自杀就完全不合情理，更主要的是如果你对他脖子上的勒痕有所观察，你就会发现那是两条勒痕而不是一条。”

我鼓起勇气朝尸体的脖子看去，果然发现上面是两个在他喉部重叠的淤痕，一条较为水平，向颈后延伸，另一条与水平成一定角度，向耳根方向延伸，如果不是仔细观察，还真是不容易发现。

“这一点稍加注意就可以知道，他是先被人从身后勒死，然后用同一根绳子吊上去的，因为着力的方向不同，所以两条伤痕绝不可能完全重合。”

“你为什么说是因为报复？”我问。

“这是我个人的看法，主要是我觉得从杀死他的那条勒痕来看，凶手用力实在是太大了，如果不是出于仇恨而单纯为了杀死他，无需使出那么大的力气。”

“也不排除是怕用力太小杀不死吧，”刘刚说。

“确实，所以我是说‘多半’。”

“你为什么说凶手是学校内部的人，还说可能是这层楼的学生？”

“这个保安是最近因为失窃事件才会来查房的，所以他这个时间在这个地点出现不是一个外人所能知道的，并且我总觉得凶手对宿舍楼的结构也非常熟悉，因此住着高三和复读生的四层的学生嫌疑最大，更何况他就死在你们这一层。”

“你凭什么认为这不会是窃贼干的？他们也会为了踩点而很熟悉学校的地形吧。”

“话是没错，但窃贼的目的是盗窃，而不是杀人，因此绝不会预谋杀死一个保安，而如果是偶然被保安撞见而起了杀意，那么保安首先应该喊人，其次这就与预谋杀人相矛盾了。”

“如果窃贼是内贼呢？”

“那就另当别论，但如果是内贼，比如学生，就跟我的猜测不矛盾了。”

“你又如何认定凶手是预谋的？”

“你看到这个阳台了，两扇窗都开着，地上全是泥水，可是我却发现除了你们几个把尸体抬出来的人以外，无论是A区的门口还是B区的门口都没有带泥水的脚印从阳台走出来，而如果我们相信钱海峰学长的话，你们当时都不在阳台里，这也就是说，除非钱学长本人是凶手，否则保安死后，凶手都没有从门离开阳台。”

“那就是从窗子离开了？”

“但我猜测凶手是学生，在窗外下着暴雨的情形下，他从窗子离开不是很奇怪吗？”

“那就是外来的窃贼。”

“我已说过外来窃贼这种说法产生的矛盾。此外，很显然，凶器是绑在晾衣架上辅助晾衣服的绳子，铁架靠窗子一侧有两圈浅色的印迹，应该就是以前绑绳子的印记。奇怪的是，这根绳子是怎么变成凶器的。”

“你这话是什么意思？”

“保安进阳台时绳子在哪？”